Page 96 - RIMD_2011-2
P. 96
96 | La culture politique locale en République tchèque
réseaux sociaux locaux, il n’est souvent que très difficilement possible, dans le cas
des petites communautés, de mettre en évidence des différences entre la participa-
tion politique des citoyens et leur participation dans les autres domaines de la vie
publique [voir aussi Čmejrek, Bubeníček, Čopík 2010 : 164]. Si nous supposons
que, dans les petites communes, les activités liées aux participations civiques et
politiques se recouvrent, nous arrivons à considérer que, dans cette catégorie de
communes donnée, les divers attributs définissant les modèles locaux de démocra-
tie peuvent être également utilisés comme identificateurs des catégories spéci-
fiques de la culture politique locale.
II. Résultats
Le mécanisme de constitution préélectorale des listes de candidats (stratégie coo-
pérative ou non) résulte du spectre du système de partis locaux (dans le sens de sa
pluralité) et notamment du caractère du combat électoral pour attirer les voix des
électeurs (niveau de compétitivité). Les modes de constitution des listes de candi-
dats et de conduite du combat préélectoral sont déjà pour l’essentiel prédéterminés
par le mécanisme de système de partis locaux mis en place, c’est-à-dire par le
mode de constitution du gouvernement local après les élections, le mode permet-
tant de parvenir à un consensus (coopération ou rivalité) et par les relations entre
le gouvernement local (le cas échéant une coalition exécutive) et l’opposition (si
toutefois il y en a une).
Schéma 1
Modèles locaux de démocratie
SYSTÈME
NON PLURALISTE
Nombre de candidats
( Nombre de représentants ≤ 1 )
A B
Modèle Modèle apolitico-
STRATÉGIE non-participatif démarchique STRATÉGIE
D C
NON-COOPÉRATIVE COOPÉRATIVE
Modèle Modèle
compétitif consensuel
SYSTÈME PLURALISTE
Nombre de candidats
( Nombre de représentants > 1 )
Source : Čmejrek, Bubeníček, Čopík 2010: 157; adapté par les auteurs.
On peut considérer ces deux facteurs – spectres des partis politiques et niveau de
compétitivité – comme les principaux critères de définition des modèles locaux de
RIMD – n o 2 – 2011
réseaux sociaux locaux, il n’est souvent que très difficilement possible, dans le cas
des petites communautés, de mettre en évidence des différences entre la participa-
tion politique des citoyens et leur participation dans les autres domaines de la vie
publique [voir aussi Čmejrek, Bubeníček, Čopík 2010 : 164]. Si nous supposons
que, dans les petites communes, les activités liées aux participations civiques et
politiques se recouvrent, nous arrivons à considérer que, dans cette catégorie de
communes donnée, les divers attributs définissant les modèles locaux de démocra-
tie peuvent être également utilisés comme identificateurs des catégories spéci-
fiques de la culture politique locale.
II. Résultats
Le mécanisme de constitution préélectorale des listes de candidats (stratégie coo-
pérative ou non) résulte du spectre du système de partis locaux (dans le sens de sa
pluralité) et notamment du caractère du combat électoral pour attirer les voix des
électeurs (niveau de compétitivité). Les modes de constitution des listes de candi-
dats et de conduite du combat préélectoral sont déjà pour l’essentiel prédéterminés
par le mécanisme de système de partis locaux mis en place, c’est-à-dire par le
mode de constitution du gouvernement local après les élections, le mode permet-
tant de parvenir à un consensus (coopération ou rivalité) et par les relations entre
le gouvernement local (le cas échéant une coalition exécutive) et l’opposition (si
toutefois il y en a une).
Schéma 1
Modèles locaux de démocratie
SYSTÈME
NON PLURALISTE
Nombre de candidats
( Nombre de représentants ≤ 1 )
A B
Modèle Modèle apolitico-
STRATÉGIE non-participatif démarchique STRATÉGIE
D C
NON-COOPÉRATIVE COOPÉRATIVE
Modèle Modèle
compétitif consensuel
SYSTÈME PLURALISTE
Nombre de candidats
( Nombre de représentants > 1 )
Source : Čmejrek, Bubeníček, Čopík 2010: 157; adapté par les auteurs.
On peut considérer ces deux facteurs – spectres des partis politiques et niveau de
compétitivité – comme les principaux critères de définition des modèles locaux de
RIMD – n o 2 – 2011
